Het hoge woord is eruit. Klaas van Kruistum was dit jaar De Mol. Wat voor velen geen verrassing meer was. Zeker ook niet voor de lezers van de BreakDown. Dus omdat het nu geen nut meer heeft om verder te speuren, wordt deze week gekeken welke analyses allemaal juist waren en welke zaken toch ontgaan zijn.

Daarbij wordt uitgegaan van wat er in de aflevering getoond werd, maar ook wat er aan extra informatie op de website van het programma staat.

Overigens… Lag het aan mij, of liet de montage die het onthulling inleidde wat te wensen over? In voorgaande jaren, ook bij volle overtuiging van wie De Mol was, zat er voor mijn gevoel altijd wel iets in dat toch nog wat twijfel zaaide. Dit jaar had ik dat persoonlijk totaal niet. En bij het hele “Ik ben De Mol” liet het me volledig koud. Best teleurstellend. Hopelijk was ik daarin de enige. Maar het was misschien ook wel tekenend voor het hele seizoen. Het was leuk, maar lang niet zo spannend door het vroege introduceren van de Mol cf. Klaas hint die nu ook officieel bevestigd is.

Het seizoen behandel ik dit keer per aflevering, met eerst wat er stuk voor stuk in Wie Is De Mol 2016 aflevering 10 behandeld, daarna aangevuld met de extra informatie van de site en daarna eventuele zaken die “gevonden waren” die niets bleken te zijn, of in ieder geval niet officieel erkend zijn. En het leukste van het geheel natuurlijk: hoe accuraat waren de mollenperspectieven?

Aflevering 1: ‘wijsmaken’

Het eerste dat presentator Art Rooijakkers zegt over het seizoen, is dat wat hij aan het begin in de briefing zei over dat hij De Mol pas weer zou spreken in de finale gewoon klopt. Dat was namelijk de eerste keer dat hij Klaas weer sprak als Mol. Volgens sommigen betekende het feit dat Art direct bij de eerste opdracht Klaas 1-op-1 sprak dat Klaas niet De Mol kon zijn. Maar zoals hier beschreven werd sprak hij daar niet met De Mol Klaas, maar met de kandidaat Klaas.

Metro opdracht

In diezelfde briefing kwam ook naar voren dat er soms best wat geld verdiend kan worden door De Mol, als dat er later weer uit kan worden gehaald. En dat was, geheel naar verwachting, ook de tactiek geweest van Klaas. Dit kwam ook al terug in de conclusie naar aanleiding van het mollenperspectief van de opdracht:

“Wat mij betreft komt Klaas in aanmerking als potentiële Mol, puur omdat hij hier exact doet wat in de voorbereiding wordt opgedragen: wat geldt verdienen, zodat het er later uit kan en eveneens punten scoren bij de groep.”

De metro waarin Klaas stond bij de opdracht had als nummer M1285. Tel je die cijfers los bij elkaar op (1+2+8+5) komt je tot 16, dus M16. In de aflevering werd nog gesproken over dat 16 dan weer sloeg op 10-6, als in 10 oktober – Klaas zijn verjaardag, wat ik toen al vreemd vond klinken. Op de site staat dit echter tussen de verborgen aanwijzingen als ‘Mol 16’ en dat lijkt me dan passender.

Over de Topito opdracht wordt niets gezegd.

De titel van de aflevering: ‘wijsmaken’

Net als vorig jaar staan alle titels weer uitgelegd op de site van het programma. En de uitleg van aflevering 1 was exact één van de interpretaties ervan die in de WIDM BreakDown van die aflevering beschreven werd.

Zo schreef ik:

“…doordat bij de briefing Art nadrukkelijk zegt (over het mozaïek op de achterkant van de biljetten): “Met daarop een afbeelding van jouw gezicht,” waarbij zijn vinger letterlijk het gezicht van Klaas op het €10,- biljet aanwijst.”

En is de officiële redenering:

“Tijdens de briefing van Art werd het portret van de Mol letterlijk aangewezen.

Aflevering 2: ‘het laatste woord, letterlijk…’

Voor de tweede aflevering van dit seizoen gaan we gelijk naar de zoutmijnen.

Zoutmijnen opdracht

In het mollenperspectief voor die opdracht schreef ik:

“Als je De Mol bent, dan wil je natuurlijk graag dat er inderdaad zo min mogelijk overlegd wordt en vooral dat er zoveel mogelijk tijd zo nutteloos mogelijk besteed wordt. Hierbij denk ik aan bijvoorbeeld heen en weer lopen tussen  verschillende groepjes om te helpen, maar in de tussentijd dus eigenlijk niet toevoegen aan de opdracht.”

En dit was exact wat Klaas zijn aanpak was. Hij wilde naar eigen zeggen nog een schepje bovenop (leuke woordspeling bij deze opdracht, Klaas) de chaos doen die al door de groep zelf gecreëerd was. Dit door met een verkeerde kar aan te komen, waardoor twee keer eenzelfde hoeveelheid schepwerk verricht moest worden, waardoor er een gebrek aan tijd zou komen en er dus sowieso geld mis zou worden gelopen.

Trappen opdracht

Daarna ging Art gelijk door naar de Trappen opdracht (nu ineens ‘Goede Treden, Slechte Treden’ genoemd).

Naar eigen zeggen was dit een ideale gelegenheid voor De Mol om te schitteren als kandidaat. Het enige wat Klaas gedaan heeft, was 2 mensen omdraaien, om zo €100,- mis te lopen voor die rij, maar ook de €600,- bonus (dus eigenlijk €700,-). Het feit dat er van de resterende €1300,- maar €700,-  verdiend werden, zegt toch ook wel iets over het presteren van de rest van de groep.

In de analyse van deze opdracht merkte ik op, dat ik dacht te hebben gehoord dat Klaas net een keer “Hokjes?” zei, voordat Rop Verheijen dat idee opperde. Maar dit werd niet als molactie besproken in de aflevering, dus dat zal een verkeerde waarneming geweest zijn.

Klooster opdracht

Art introduceerde de Klooster opdracht terecht als de meest besproken opdracht van het seizoen. Dit was namelijk de opdracht van de Mol cf. Klaas hint. Maar er was blijkbaar nog meer gaande.

We weten inmiddels al een tijdje van de laatste woorden van de 5 oud Mollen, dat met de eerste en laatste letters daarvan Mol cf. Klaas geschreven wordt. Maar ook de leus “Het spel verandert niet voor je ogen, het spel verandert achter je rug” was hierbij een hint richting meer hints. Als de kandidaten namelijk zich hadden omgedraaid op die plekken, hadden ze op de muren verschillende aanwijzingen richting Klaas kunnen zien staan, namelijk een kruis (Kruistum, zoals we vaker zagen dit seizoen), een weegschaal (zijn sterrenbeeld), een symbool dat twee K’s aan elkaar gespiegeld moest voorstellen (wat weer stond voor Klaas van Kruistum) en twee symbolen die samen het logo vormden van Checkpoint (een programma dat Klaas presenteert).

Bij de verborgen aanwijzingen werd ook nog verteld dat er bij het etentje voor de opdracht in een shot alle gezichten van de Mollen voorbij flitsten, maar dat daar ook nog een zesde gezicht tussen zat. Ik weet 100% zeker dat ik dat ook nog op Twitter voorbij heb zien komen, maar waarom ik daar destijds niet op teruggekomen ben, zoals dat wel over de Mol cf. Klaas hint het geval was, kan ik me zou snel niet voor de geest halen. Waarschijnlijk was het te onduidelijk wie het zou moeten zijn, of vond ik op dat moment de Mol cf. Klaas hint al doorslaggevend genoeg (wat een aanzienlijk minder goed excuus is).

De test

Bij de test in het Museum van de Moderne Kunst hingen een heleboel foto’s in portretten over een soort vingerafdruk. Blijkbaar zat er hier eentje tussen met het portret van Klaas. Maar ik heb die beelden er nog eens bij gepakt en zo duidelijk als ze in het filmpje van de verborgen aanwijzingen staan, is het in aflevering 2 niet in beeld geweest.

De titel van de aflevering: ‘het laatste woord, letterlijk…’

Zoals duidelijk mocht zijn, sloeg deze titel 100% op de Mol cf. Klaas hint.

Aflevering 3: ‘wie schrijft, die blijft’

De derde aflevering van Wie Is De Mol? 2016 was een aparte, in die zin dat er eigenlijk niets in te vinden leek, dat direct te koppelen was aan Klaas als Mol. En ook het programma slaat in zowel de laatste aflevering van het seizoen, als in de informatie op de website deze hele aflevering over. Dat is toch wel een beetje magertjes, als je het mij vraagt.

De titel van de aflevering: ‘wie schrijft, die blijft’

Toch bleek de titel wel degelijk aan Klaas te kunnen worden gekoppeld, namelijk door wat te puzzelen met hetgeen we in die aflevering inderdaad geschreven zagen worden door de kandidaten bij de veiling voor de macht over de test. De cijfers die in beeld werden gebracht waren namelijk 2, 4, 1 en 0. Dan is 2 + 4 natuurlijk 6 en van de 1 en 0 moest dan een 10 gemaakt worden, waarmee je op 6-10, oftewel 6 oktober uit kon komen. Dat is de verjaardag van Klaas en daarom hadden we dat kunnen weten.

Persoonlijk ben ik niet zo’n fan van dit soort hints, omdat ze niet helemaal waterdicht zijn. Als je 2+4 moet doen, dan zou je toch ook 1+0 moeten doen. Of anders 10 in beeld brengen in één shot, of twee andere getallen die samen 10 vormen. Heb je daar het beeldmateriaal niet voor? Gebruik het dan niet als hint. Maar goed… Een beetje kritisch moet je altijd blijven, toch?

Aflevering 4: ‘minder dan je denkt’

Gelukkig gebeurde er in aflevering 4 weer wel wat.

Ondiep water opdracht

In de ontknopingsaflevering kregen we te zien en horen dat Klaas, zoals ook in de analyse van deze opdracht beschreven werd in het mollenperspectief, ervoor koos om eerst twee kokers te pakken met bij elkaar een waarde van €600,- en zich vervolgens af te laten gaan. Wat we nog niet (zeker) wisten, was dat hij precies wist waar de duikers zaten en dus waar hij af zou kunnen gaan. In de beelden op tv lijkt het erop dat hij heel erg zijn best doet om bij de duikers weg te komen, maar in de praktijk bleek dit exact het tegenovergestelde te zijn.

In mijn conclusie over deze opdracht schreef ik over Klaas:

“Hoewel hij pas later in het spel het water op ging, was Klaas toch ook verdacht in dit spel, omdat hij ook vooral voor veel kokers ging. Dit komt natuurlijk over als een fanatieke kandidaat. Maar als Mol wil je ook zo overkomen. Dat je vervolgens met minstens 3 kokers afgaat, is alleen maar mooi meegenomen.”

Uiteindelijk waren het maar 2 kokers, in plaats van 3 (hij ging af terwijl hij zogenaamd onderweg was naar de derde), maar verder sloeg de aanname over zijn strategie (eigenlijk het hele spel door) de spijker op zijn kop.

Kiezen of delen opdracht

De kiezen of delen opdracht bevatte geen echte molacties, of verborgen aanwijzingen. Alleen zat hierin de verwijzing naar de titel. Hierover straks meer.

Sleutelroute opdracht

Bij deze klimopdracht kregen we te zien hoe Klaas eenmaal boven bij de kist aangekomen van onder de kist een sleutel pakte om de kist open te maken en hoe hij hier €1500,- (de helft van het totaal te winnen bedrag) uit de kist wist te halen, zonder dat iemand het opmerkte.

Enerzijds vind ik het een beetje flauwe manier van mollen (in tegenstelling tot zijn andere kist moment, waarover straks meer). Het voelde voor mij een beetje als hoe ik vroeger een keer verstoppertje speelde, waarbij ik zei dat niemand onder mijn hoogslaper mocht komen (i.v.m. privacy), terwijl ik mezelf daar uiteindelijk wel verstopte. Dan houd je je niet echt aan de regels en regels mag je buigen, maar niet breken naar mijn mening (nu).

Maar aan de andere kant kan ik dan wel waarderen dat Klaas als tweede naar boven ging en niet direct als eerste, zodat Tim (die als eerste naar boven ging) in ieder geval ook de kans kreeg om die sleutel te vinden en het volledige bedrag te pakken.

Of er zijn sleutels wel of niet hadden gepast, zullen we niet weten. Het zou me namelijk ook helemaal niet verbazen, als hij die verder ook helemaal niet geprobeerd heeft.

Zijn molactie hier zat niet in het mollenperspectief dat ik beschreef voor deze opdracht, maar dat steek ik dan ook volledig op het feit dat hij eigenlijk buiten de regels trad. En ja, als we daaraan gaan beginnen, dan zou ik volgend seizoen nog wel een paar uur extra per analyse bezig kunnen zijn. Niet dat dat erg zou zijn, maar meer om maar aan te duiden dat zoiets onbegonnen werk zou zijn.

De titel van de aflevering: ‘minder dan je denkt’

De officiële uitleg van deze titel is dat Klaas minder jokers had dan Taeke dacht (maar één in plaats van drie). En zelf beschreef ik ook:

“De titel kan zeker ook op Klaas slaan, omdat men denkt dat hij de 3 jokers had, waar hij er in de werkelijkheid maar eentje had. Hij had er dus minder dan men denkt.”

Dus dat was weer redelijk on point.

Aflevering 5: 3 al weg, 7 over

Hoewel de eerste en derde opdracht van aflevering 5 geen directe molactie bevatte, gebeurde er toch iets relevants voor deze aflevering.

Tijdrit opdracht

Hierin werd blijkbaar niet echt gemold, al zal Klaas ook niet zijn uiterste best hebben gedaan. Maar er gebeurde wel iets met betrekking tot de titel van de aflevering, waarover straks meer.

Taíno tekens opdracht

In het mollenperspectief van deze opdracht beschreef ik het volgende:

“Een andere mogelijke manier om te saboteren is om als enige naar de kist te gaan om het geld te pakken en dan biljetten te laten liggen.”

En wat denk je? Dat is precies wat er gebeurde. Klaas was de enige die naar de kist is gegaan en zo werd dus niet gezien dat hij de andere €1000,- gewoon liet liggen. Hij gaf zelf eerlijk toe hoe stom (zijn woorden; ik zou eerder zeggen: risicovol) dat was. Want stel dat er wel iemand achter hem aangekomen was om dat te controleren, dan was hij gewoon betrapt.

Al toen dat in de aflevering gebeurde, dacht ik bij mezelf hoe ik zou hebben gereageerd als kandidaat die dat dan zou zijn gaan checken. Dan moet je toch ook even redelijk jezelf onder controle houden, wil je niet gelijk door laten schemeren naar de rest van de groep, dat jij het antwoord al weet. Dat waren vast onvergetelijke beelden geweest! Maar ja… Misschien een andere seizoen.

Ook zat er nog een verborgen aanwijzing in deze opdracht, namelijk in de code van het cijferslot:

“De code die gevonden werd bij de ‘taíno tekens’ opdracht; 113, correspondeert met twee letters van het alfabet: de 11 staat voor K de 13 voor M.”

Ook deze hint valt voor mij in het rijtje met flauwe/zwakke aanwijzingen. Als het dan 1113 is, oké… Maar één 1 moeten gebruiken in twee verschillende combinaties vind ik persoonlijk wat zwak. Als er ergens €1500,- te verdienen valt, krijgen ze toch ook niet ineens €1500,- en €0150,- en €0015,- dus in totaal €1665,- omdat je al die bedragen kan maken met de cijfers van het getal?

Verhalen estafette opdracht

In deze opdracht zat ook geen echte molactie, maar nog wel een verborgen aanwijzing:

“Bij de ‘verhalen estafette’ opdracht werd de leeftijd die de Mol tijdens de opnames had genoemd; 38. Meervoudigepersoonlijkheidsstoornis telt maar 35 letters.”

Dat er iets niet helemaal klopte aan dat woord hadden we al ontdekt en de “Rop Verheijen is de kundigste Mol” hint (die geen hint bleek te zijn) gaf een aantal mensen nog even de hoop dat het misschien tóch niet al in aflevering 2 al bekend zou zijn geworden. Maar helaas bleek dat toch niet op te gaan.

De titel van de aflevering: ‘3 al weg, 7 over’

De officiële uitleg van deze titel luidt als volgt: “Er waren drie kandidaten al weg, toen envelop 7 voor de Mol over bleef.”

Dit slaat op de Tijdrit opdracht. Iets, waar bij de analyse van de titel bij de aflevering ook al enigszins rekening mee gehouden werd. Daar constateerde ik in eerste instantie namelijk ook:

“De groep zag eerder al 3 mensen vertrekken, waardoor ze nu nog met 7 over zijn. Dus dat is wat je als eerste zou denken met deze titel.”

Dat was dus de helft van het antwoord, wat het eerder incomplete antwoord (“Of misschien moest het gewoon slaan op degene die bij nummer 7 stond, wat op dat moment Klaas was.”) aanvulde.

Aflevering 6: ‘misplaatst’

Vervolgens gaan we gelijk door naar wat er gebeurde in aflevering 6.

Zoek geen verschillen opdracht

De uitleg van de molactie bij deze opdracht begrijp ik echt niet. Het wordt namelijk gebracht alsof Klaas de reden was dat Rop de hamer verkeerd legde op tafel. Maar hij zegt letterlijk dat hij de hamer links op de tafel legt aan de kant het dichtst bij het publiek. Daar is op zich helemaal niets mis mee (los van het verwarrende idioom van links en rechts ten opzichte van aan de binnen- en buitenkant van het podium wat ook in de analyse van deze opdracht behandeld is). Dat Rop vervolgens daar niet goed naar handelt, is Rops fout. Maar het is niet dat Klaas zegt dat hij hem op de ene plek legt en vervolgens ergens anders legt. En ook niet dat hij zegt dat Rop juist de hamer links moet leggen, terwijl hij eigenlijk rechts moet liggen. Kortom: als je er heel nauwkeurig naar kijkt, molt Klaas hier helemaal niet, maar handelt Rop gewoon fout.

Uiteindelijk zien we we ook wel dat Klaas de tafel nog een stukje verplaatst (de .GIF afbeelding is flink rondgegaan op de sociale media, maar voor wie het niet gezien heeft, staat het ook op YouTube), wat in mijn ogen dan eerder een daadwerkelijke molactie is. Al weten we niet of die uiteindelijk ook fout gerekend zou zijn. Want het was echt maar een paar centimeters. Of inches, zoals Klaas zelf ook opmerkte, met een grappige knipoog naar de verwarring die tijdens die opdracht ontstaan was, doordat de twee teams verschillende kanten van de rolmaat aanhielden.

Kandidaten weg opdracht

Over de Kandidaten weg opdracht krijgen we te horen, dat Klaas eigenlijk zoveel mogelijk gewoon zijn best heeft gedaan als kandidaat om aan het einde net even een foto op de verkeerde plaats te zetten en daarmee de opdracht te doen mislukken.

In het mollenperspectief van deze opdracht schreef ik:

“Het is voor De Mol ideaal om aan het einde weinig tijd over te houden. Zodanig vertragen dat ze Rop niet vinden, of niet toekomen aan het samenstellen van de groepsfoto is te makkelijk. Voor een Mol is het leuker om er bijna te zijn, maar net aan het einde dat tikje te geven, waardoor het toch allemaal omvalt.”

Dat is dan ook precies wat er gebeurde. Al was dat vertragen niet eens bedoeld, als we het moeten geloven. Het grootste probleem was, dat de anderen ook allemaal foto’s verkeerd plaatsten, waardoor het toch al niet zou lukken. Ik ben er nog niet helemaal uit, of ik het nu meer of minder had gewaardeerd als Klaas had gezien dat andere foto’s al fout stonden en dat hij daarom zijn eigen foto’s goed zou zetten om het er later in te kunnen wrijven. Maar op zich heeft hij hier gewoon als Mol goed gehandeld. Voor ons kijkers was het alleen wel fijn geweest als de rest niet dezelfde fout had gemaakt ;-) .

De titel van de aflevering: ‘misplaatst’

Deze titel slaat volgens de officiële uitleg op de hamer die verkeerd werd gelegd. Iets wat ook in de analyse van de titel al aangekaart was:

“De meest voor de hand liggende optie was bij de eerste opdracht, waar een decorstuk heel makkelijk op de verkeerde plaats terecht kon komen. De meest benadrukte hiervan was toch de hamers van Klaas en Rop. Maar eigenlijk was er bij iedereen behalve Annemieke daar wel wat fout gegaan.”

Al vind ik persoonlijk het feit dat juist aan de foto van Klaas het woord “kandidaat” hing, wat daar toch ook misplaatst was, een leukere uitleg. Beide kloppen, maar slechts één is de officiële.

Aflevering 7: ‘iets is niets’

Als volgende wordt de Verlaten resort opdracht behandeld.

Verlaten resort opdracht

“In het verlaten resort houdt de Mol zich in de control room van de domme. Hij zegt niets over gebouwen en verdiepingen en herkent zijn eigen koffer niet. Vervolgens probeert de Mol zo lang mogelijk uit handen van de piccolo’s te blijven en verspilt veel tijd door naar de koffer van Tim te gaan. Hij ontneemt hiermee Annemieke de kans op zoek te gaan naar haar koffer. Zijn eigen koffer vindt hij zeker nooit.”

Dat is de uitleg volgens de website van het programma. En in het mollenperspectief van deze opdracht schreef ik ook:

“Dus kun je beter juist het veld in gaan en zorgen dat je overal loopt, behalve waar je zijn moet. Een beetje net als Jon van Eerd bij de eerste opdracht in Noord-Ierland in 2009, toen alle (toen nog 10) kandidaten voor een specifieke camera moesten komen te staan. Toen vond Jon ongeveer iedereens camera, behalve die van zichzelf. Zo leek hij als kandidaat erg actief, maar werd het andere kandidaten onmogelijk gemaakt om verder te zoeken naar camera’s en kon hij proberen zelf te laat bij zijn eigen camera aan te komen, zodat de opdracht alsnog kon mislukken. Dit lukte toen niet, maar dezelfde insteek (spullen van anderen vinden en zelf niets opbrengen) zou hier ook kunnen werken. Zeker als je er rekening mee houdt dat je ook nog eens veel tijd verbruikt, waardoor anderen ook minder tijd krijgen.”

Dus dat sluit redelijk op elkaar aan. In  de rest van deze aflevering zaten geen erkende molacties, dus in de analyses heb ik Klaas misschien meer credits gegeven dan hij verdiende.

De titel van de aflevering: ‘iets is niets’

Dan maar kijken hoe de titel sloeg op de identiteit van Klaas als De Mol…

Met betrekking tot Klaas als Mol, schreef ik:

“Maar daarbij kan het net zo goed slaan op Klaas, die zelf de zwarte vrijstelling uiteindelijk aan de opdracht overhield. Met zijn iets werden alle jokers en/of vrijstellingen die ingezet zouden worden door de anderen uiteindelijk niets meer waard.”

En wat denk je? Dit werd gegevens als officiële uitleg:

“De Mol had de zwarte vrijstelling. Dat zorgt ervoor dat jokers en vrijstellingen niets meer waard zijn.”

Dat lijkt toch verdacht veel op elkaar.

Aflevering 8: ‘min of meer uitzonderlijk’

Wat sowieso min of meer uitzonderlijk was aan de ze aflevering, was dat er geen enkele officieel erkende molacties in zaten. Helemaal uitzonderlijk is dat niet, omdat dat bij aflevering 3 ook al het geval was. Vandaar ook slechts ‘min of meer’.

Op zich was het ook wel te verwachten, want de pot werd deze aflevering zo ongeveer verdubbeld!

Geldklokken opdracht

De Geldklokken opdracht bevatte dan wel geen officiële molactie, al mogen we best zeggen dat Klaas ook zeker niet zijn uiterste best deed om goed te presteren hier, maar toch zat er nog een verborgen aanwijzing in.

En hoewel ik het zelf niet heb gezien, had ik er wel al ten tijde van het schrijven van de analyse van deze opdracht over gehoord. Zoals daar beschreven, heb ik het in de uitzending zoals deze op Uitzending Gemist staat niet terug kunnen zien. Maar toch was ik blij dat anderen hier alert genoeg voor waren geweest. Hierbij heb ik het natuurlijk over deze aanwijzing:

“Bij de ‘geldklokken’ opdracht zagen we de geldklokken 100, 900, 700 en 600. Het geboortejaar van de Mol is erin terug te vinden: 1976.”

De titel van de aflevering: ‘min of meer uitzonderlijk’

De uitleg die gegeven werd over de titel en hoe deze aan Klaas te koppelen was, was als volgt:

“De geldklok die de Mol stop zette was het enige bedrag in de min.”

Of zoals het in de BreakDown omschreven werd:

“Maar het lijkt me meer te wijzen (toch weer) naar Klaas, die bij de tweede opdracht als enige een min bedrag had op de klok en dat maakte hem daarom meer uitzonderlijk.”

Al met al is het toch aardig gegaan met de hints vinden in de titels dit jaar!

Aflevering 9: ‘fotofinish’

De laatste opdracht die behandeld werd in Wie Is De Mol 2016 aflevering 10 was de Van voor naar achteren opdracht – de allerlaatste opdracht van het seizoen.

Van voor naar achteren opdracht

De strategie van De Mol was om in ieder geval niet naar het zwembad, of naar de winkel te gaan (of anders daar zo snel mogelijk doorheen te gaan), omdat daar het meeste geld lag – de €500,- biljetten van Annemieke. Op zich best logisch dat die zich op de drukste plekken bevonden natuurlijk.

Het grootste geluk voor Klaas was, dat Annemieke als één van de aansturende twee ook meteen het zwembad wilde ontzien vanwege de drukte. Dus daar hoefde hij al niets te doen. En de winkel zijn ze volgens mij alleen maar vlug langs gelopen. Dus eigenlijk kreeg hij het hier gewoon in de schoot geworpen.

De titel van de aflevering: ‘fotofinish’

De titel sloeg op dezelfde opdracht. Zo werd namelijk beschreven:

“Op het geld dat verdiend werd in de ‘van voor naar achter’ opdracht stond op al het geld dat de finalisten inleverden een foto van de Mol.”

Zelf koppelde ik het aan de sprint die Klaas trok voordat hij bij Art aankwam. Maar het ging dus over zijn foto. Zo komt de eindstand op 7 van de 9 titel goed gekoppeld. Ik ben er tevreden over.

Seizoen 17

Wie Is De Mol komt terug in 2017, dat werd al aangekondigd. Dus mede dankzij de enorme groei in het aantal volgers op Twitter, likers van de Facebookpagina en mensen die mee hebben gedacht in de e-mails en reacties op de analyses, heb ik besloten om ook volgend jaar weer het hele seizoen grondig te analyseren.

Dit seizoen kwamen er vele nieuwe volgers bij op de sociale media. Waar na vorig seizoen de aantallen nog bijna op twee handen te tellen waren, zijn zowel het aantal likes op de Facebookpagina, als het aantal volgers op  Twitter de 100 gepasseerd. Dus dat is een grote motiverende factor voor de vele uren die er toch wekelijks in zitten (gemiddeld zo’n 5-6 uur per aflevering). Ook leuk om te vermelden: oud kandidaat Frits Huffnagel is ook één van deze nieuwe volgers. Hoe leuk zou het zijn als de WIDM BreakDown uiteindelijk ook onder de (oud) kandidaten een begrip zou worden? Motivatie alom dus!

Afhankelijk van hoe alles ingedeeld wordt qua programmering, neem ik misschien dan ook wel het Vlaamse “De Mol” erbij. Maar dat zal liggen aan een combinatie van de beschikbare tijd die ik heb en of de seizoenen net als nu deels overlappen.

Mocht het zo zijn dat ik De Mol er inderdaad bij ga doen, dan zal er waarschijnlijk ook een naamswijziging komen, omdat De Mol natuurlijk geen WIDM is. Maar daarvoor heb ik dan nog een jaar om er één te bedenken. Overigens zijn suggesties daarvoor te allen tijde welkom! Heb jij een idee? Laat het dan weten via een berichtje op de Facebookpagina, een bericht op Twitter, of stuur gewoon een mailtje naar mail@widm-breakdown.nl.

En als je dan toch bezig bent, laat dan gelijk weten of je de Vlaamse serie ook volgt en ook die afleveringen geanalyseerd zou willen zien.

Bedankt voor de vele positieve reacties en tot volgend jaar!

Reacties

reacties