Met nog maar 4 kandidaten over, was De Mol 2017 aflevering 7 de halve finale van dit seizoen. Hierin zagen we helaas Robin het spel verlaten. Dus wat heeft hij over het hoofd gezien? Dat gaan we eens bekijken. Te beginnen met opdracht 1.

Opdracht 1: rugby

Voor de eerste opdracht van De Mol 2017 aflevering 7 moesten de kandidaten rugby spelen. En dat tegen prof spelers.

Eén kandidaat moest filmmuziek herkennen en de bijbehorende film kiezen. De rugbybal met de naam van die film erop moest vervolgens het veld in worden getrapt. De andere kandidaten konden vanaf dat moment het veld inrennen, ieder met de naam van een acteur op zijn/haar rug. De kandidaat met de naam van de hoofdrolspeler van die film op de rug mocht de bal pakken om geld te scoren. Daarvoor waren 3 zones – één van €100, één van €200 en één van €500. Maar er waren tussen die zones ook een €0 en een bankroetzone. Belandde de bal daarin, had het mindere gevolgen voor de groep.

Beginsituatie

Davey ging de muziek raden. Dat liet Annelies, Eline en Robin over om rugby te gaan spelen.

Mollenperspectief

Voor deze opdracht van De Mol 2017 aflevering 7 bekijken we de twee mogelijke scenario’s:

De Mol als luisteraar

Wanneer de Mol die films bij de muziek moet raden, heeft hij de meeste invloed op het spel.

Zo kan de Mol de verkeerde film raden, zodat er zeker niets verdiend wordt.

De Mol kan ook kiezen om lang te twijfelen over een film, waardoor de profs meer tijd krijgen om de scrum machine te verplaatsen. Daardoor kunnen dan minder films gespeeld worden.

En ook kan de Mol de bal proberen te schoppen op een minder fijne plaats voor de ontvangers. Dit kan bijvoorbeeld meer in het midden van het veld zijn, waar minder geld verdiend kan worden. Maar ook kan het juist meer rond de €200 zone, omdat de kans dan groter is dat de ontvangers proberen de €500 te bereiken. Dit neemt dan het risico met zich mee, dat ze daarvoor wel door de bankroetzone moeten. Een bal iets meer links, wanneer de groep meer rechts staat geeft de profs meer tijd om dichterbij te komen. Hetzelfde geldt voor een bal die hoger is dan ver. Hoe langer de bal onderweg is, hoe groter de kans dat de profs in de buurt komen.

De beste aanpak voor de Mol in deze positie is vooral om verschillende tactieken af te wisselen. Bijvoorbeeld alle films fout raden is te opvallend.

De Mol als rugbyspeler

Als ontvanger kan de Mol ervoor kiezen om een bal niet op te rapen, uit “angst” voor de naderende profs. Dat valt nog best te verklaren aan de medekandidaten, terwijl er toch niets in de pot gaat.

Ook kan ervoor gekozen worden om een risico te nemen door voor de €500 te gaan. En in dat geval laat je je net stoppen in de bankroetzone.

En hoewel het niet te vaak toegepast kan worden, kun je er ook nog voor kiezen om een keer de bal te laten vallen in de geldzone in plaats van deze er neer te drukken. Zo kun je “per ongeluk” het ogenschijnlijk goed doen, maar toch niets verdienen. Deze tactiek kan je echter maar één keer toepassen, voordat het opvallend wordt.

Analyse

Voor het gemak behandel ik deze opdracht per kandidaat. Dat is hier best te doen, aangezien er bij iedere film eigenlijk maar 2 kandidaten echt bij betrokken zijn. De passer en de ontvanger.

Davey

Normaliter zou ik Annelies eerst zetten in verband met de alfabetische volgorde. Dit keer zet Davey ervoor, omdat hij in een andere rol zit dan de rest en iedere ronde begint bij hem.

Zo raadde hij de eerste film goed. Die was ook erg herkenbaar en was dus moeilijk te missen.

De tweede film, “Braveheart”, wist Davey niet te raden. Het was wel duidelijk Keltische muziek, waardoor het op basis van de mogelijke de films eigenlijk niet kon missen. Toch kwam hij er niet op. Of in ieder geval niet op tijd. Kort nadat hij de bal gespeeld had, liet Davey duidelijk blijken dat hij besefte dat het fout was. Net te laat. Dus dat maakt het verdacht.

De derde bal, voor Superman, had Davey ook verkeerd. Hij dacht dat het Indiana Jones was. Eline dropte de bal in de €200 zone, maar die ging dus verloren.

Als vierde was “Pulp Fiction” aan de beurt, die Davey snel goed had.

En ook de vijfde, “Star Wars”, was niet te missen. Alleen door wat gestuntel met de bal en een slechte trap van Davey kwam deze bal nooit aan bij Robin.

Film nummer 6 was “Requiem for a Dream”. Dat raadde Davey goed, net als “The Good, The Bad & The Ugly” als zevende.

Ook “Trainspotting” als achtste had Davey goed. Wat echter wel opmerkelijk was, was dat Davey voordat dat nummer gespeeld werd tegen de profs zei dat ze Robin mochten tackelen. En laat nu precies die laatste voor Robin geweest zijn. Het zal een grapje geweest zijn. Maar als de Mol dit vantevoren weet, dan is het toch opvallend.

Als negende was er nog “ET”, maar die herkende Davey niet, evenals “The Rock” bij de laatste bal.

Annelies

De muziek van Braveheart werd door Davey niet geraden, maar ook Annelies als ontvanger wist niet dat deze bal voor haar was. Dus zelfs al was de film goed geraden, dan was er nog niets verdiend.

De vierde bal was vervolgens voor Annelies, die deze niet wist te pakken. Zo verdiende ze dus ook bij haar tweede bal niets. Vervolgens is ze ook geblesseerd, wat de Mol natuurlijk wel heel handig uitkomt.

Bal nummer 7 was voor Annelies, die zich daarvan bewust was. Echter, liet ze de bal vallen vanaf een paar centimeter boven de grond, in plaats van hem op de grond te drukken. Daardoor wist ze ook haar derde poging niets te verdienen.

In haar vierde poging scoorde ze dan eindelijk. Maar doordat de film niet goed was, leverde het alsnog niets op.

Eline

Bij de Braveheart bal, dacht Eline dat deze voor haar was. Dus als zij wel de bal had kunnen vangen en droppen, had ze daarmee Annelies een scoringskans ontnomen.

De derde (Superman) was wel voor haar. Deze raadden ze goed en Eline dropte de bal ook in het €200 vak. Echter bleek de verkeerde film op de bal te staan, waardoor deze toch niets opleverde. De foute keuze van Davey is wat het voor Eline verdacht maakt. Als zij namelijk al gezien had dat het niet klopte, dan is het makkelijk voordoen als hardwerkende kandidaat. Maar zelfs als het niet gezien was, dan had ze best een kleine bijdrage kunnen leveren als ze de Mol is. Zo had liep het nog niet en dus zou het een goede manier zijn om wat vertrouwen te winnen.

De zesde bal was ook voor Eline, maar ze had hem nog niet te pakken in de €200 zone. Op het randje met de bankroetzone liet ze hem door rollen. Ze ‘durfde niet’ de bal te pakken, omdat de profs al in de buurt waren. Maar zoals Robin terecht opmerkte: met een klein tikje terug, lag hij zo in het €200 gebied. Dus leek dit een hele subtiele sabotage van Eline.

En ook bal nummer 10 was voor Eline, maar die kwam ook nooit aan.

Robin

De eerste bal was voor Robin, die direct €500 verdiende. Een goed begin is het halve werk zullen we maar zeggen.

Robin wist dat de vijfde bal voor hem was. Maar door Daveys slechte trap kwam deze nooit bij hem aan.

Bij de achtste was hij weer de ontvanger en wist gelukkig als laatste nog €100 te verdienen.

Conclusie

De enige die het echt goed gedaan heeft is Robin. Maar die hadden we al afgeschreven als mogelijke Mol. En hij viel deze aflevering ook af. Dus eigenlijk schieten we in dat opzicht in onze zoektocht niet veel op.

Overigens is deze opdracht voor de Follow the Money methode funest voor alle kandidaten. De kans dat iemand negatief scoort is vele malen groter. Zelfs als je €100 of €200 verdient, laat je daarmee ook €400 of €300 respectievelijk liggen.

Financieel

Voor de pot betekent dat het volgende:

Robin

Annelies, Eline

Robin verdiende €600, maar liet ook €400 schieten met zijn laatste bal. Zijn tweede poging is niet meegerekend, omdat die bal de ontvangers nooit haalde.

Davey had 4 films fout geraden en 1 trap die onmogelijk was. Dus voor hem was 50-50. Hij bepaalde verder niet waar de bal gedropt zou worden. Daarin heb ik ervoor gekozen om het voor hem alleen af te rekenen op scoringskans of niet. Zo kwam hij op €0 uit.

Bij Annelies en Eline zijn de verkeerd geraden ballen niet meegerekend. Maar bij Eline wel de bal die ze wilde pakken, die niet voor haar was.

Opdracht 2: zoek de verschillen

Voorafgaand aan De Mol 2017 aflevering 7 opdracht 2 zocht presentator Gilles De Coster de 2 meest opmerkzama kandidaten. Die kregen te eten in een ruimte die met allerlei kunstwerken aangekleed was. Daarin kregen ze na de maaltijd een rondleiding. Terwijl dit gebeurde, werden er achter hun ruggen om allerlei kunstwerken verwisseld. Vervolgens moesten ze de verschillen opmerken.

De andere twee mochten aan de tien verschillen allemaal geldbedragen koppelen. Voor ieder geraden verschil werd het toegekende bedrag verdiend.

Ze mochten 2 foute antwoorden geven. Bij het derde zou de opdracht stoppen.

Beginsituatie

Davey en Eline waren de opmerkzame kandidaten. Annelies en Robin moesten de geldbedragen toekennen.

Mollenperspectief

Als Mol wil je hier opmerkzaam zijn. Dan heb je de meeste invloed op wat er daadwerkelijk verdiend wordt. Je geeft de verschillen aan. En het liefst al snel een foute, waardoor je medekandidaat een goed antwoord ook minder snel geeft.

Zelfs voordat je de verschillen moet gaan aanwijzen, kun je er al voor zorgen dat je medekandidaat zich vooral richt op andere zaken. Die zal dan bij het antwoorden meteen minder scoren.

Uiteraard kun je niet alleen maar fouten geven bij het antwoorden. Dat zou te veel opvallen.

Wanneer de Mol niet opmerkzaam is, is het essentieel om de hogere bedragen aan minder opvallende objecten te plakken. Zo wordt de kans dat ze gevonden worden alleen maar kleiner. De kunst is dan om je medekandidaat ervan te overtuigen dat het voor de andere twee wel opvallend is.

Analyse

De analyse splits ik op in 3 delen: de maaltijd,  het geld toekennen en het raden.

De maaltijd

Davey probeerde eerst nog om Elines aandacht te richten op de ingrediënten van het eten. Maar Eline vond dat je daarvoor niet per se opmerkzaam moest zijn. Eerder een fijnproever. Gelijk daarna vroeg Davey zich af wat de serveerster precies aan had. Daarmee zat hij al wel op een juist spoor.

Het geld toekennen

Het was Annelies (die overigens zichzelf eerst aanbood als opmerkzame), die het ei dat achter Davey had gestaan het hoogste bedrag wilde geven. Dat ei had Davey dus niet gezien. En ook had hij al zittende Elines zicht erop geblokeerd.

Het kussen waarop Davey gezeten had kreeg het tweede hoogste bedrag. En dat terwijl ook dat in eerste instantie maar voor één kandidaat even te zien is geweest. Maar als je nog moet gaan zitten, is de kans dat je al direct op dat soort dingen let. Daarom is het verdacht van de niet opmerkzame kandidaten. Maar omdat Robin er inmiddels uitligt, maakt het Annelies verdacht.

Het raden

Davey pike al snel het fruit eruit als verschil en verdiende zo €300. Direct daarna wees hij echter een foutief ei aan.

Davey wees ook nog twee vissen aan op de tafel. Die waren inderdaad verwisseld. Maar ze durfde toch nog niet heel zeker erop in te zetten. Die vroege fout had zo zijn gevolgen, zoals ik al in het mollenperspectief beschreef.

Een Boeddhabeeld in de hoek waar Eline op had gekeken was ook verwisseld. Zij durfde het niet zeker te zeggen. Davey daarentegen durfde de gok wel aan en verdiende zo nogmaals €350.

Vervolgens wees Eline een beeld aan van €150.

Daarna wees Davey nog eens een ander ei aan dat fout was. En ook daarna ging hij nog een keer over een ei beginnen. Als Davey de Mol is, dan is dat een briljante manier om de kans te verkleinen dat Eline nog in zou willen zetten op een ander ei. En laat dat nu net de meest waardevolle zijn bij de opdracht.

Ze wezen samen nog een plank aan van €50.

Vervolgens wees Eline de derde fout aan.

Conclusie

Slechts 4 van de 10 verschillen wisten ze te vinden. Niet zo’n beste beurt dus voor Davey en Eline. Maar zoals De Coster al zei: in ieder geval meer verdiend dan bij de rugby opdracht.

Financieel

Voor de pot betekent dat het volgende:

Davey, Eline

Ik geef toe: dit is een nog al vertekend beeld. Er is wel €850 in de pot gegaan. Maar daarmee is er ook €1900 niet in de pot gegaan.

Voor Annelies’ en Robins persoonlijke saldi is hier niets veranderd. En dat terwijl ze toch wel degelijk invloed hadden op het verdiende geld. Dus het is een ietwat vertekend beeld.

Tussen de opdrachten door was er nog de kans om in molboekjes van afvallers te kijken. Dit koste €500 per ingekeken boekje. Maar alleen Robin heeft hier één keer gebruik van gemaakt.

De Mol wilde het risico dus niet nemen. Waarschijnlijk is deze nog wel op pad geweest ’s nachts. Maar omdat er niemand anders gegaan was, was het het risico niet waard. Als iedereen al was geweest, was de Mol wellicht wel helemaal los gegaan. Maar zover is het niet gekomen.

Hoewel de rest dacht dat Robin er fout aan deed, omdat het hem aan het twijfelen zou kunnen brengen, snap ik zijn keuze. De kennis dat Hans op 1 iemand had gestemd en al was afgevallen, was onbetaalbaar. Als één van de resterende kandidaten Hans’ verdachte was, had dit hele nuttige informatie kunnen zijn. Maar als Robin daardoor nog maar twee in plaats van drie mogelijke Mollen over had, heeft hij wellicht de verkeerde keuze gemaakt.

Opdracht 3: Leugentje om bestwil

Voor de derde opdracht van De Mol 2017 aflevering 7 werd iedere kandidaat één voor één apart genomen. Ze kregen een individuele opdracht waarmee telkens maximaal €1000 te verdienen viel.

Na de opdracht werden ze allemaal voor een keuze gesteld. Ze konden de anderen vertellen wat er werkelijk was gebeurd, of ze konden erover liegen. Wanneer de anderen dan ook juist zouden inschatten of er gelogen werd of niet, zou het geld verdiend worden. Zaten de anderen ernaast, dan werd er niets verdiend en kreeg de kandidaat twee pasvragen.

Mollenperspectief

De Mol weet bij deze opdracht ongetwijfeld wat de anderen allemaal als opdracht krijgen. En dus weet de Mol wanneer er gelogen wordt en wanneer niet. Daarom is het van belang voor hem om de anderen te overtuigen van het ongelijk.

Wanneer de Mol zelf een verhaal moet vertellen, is het een afweging of de waarheid geloofwaardig is of niet. Bij een onwerkelijk vehaal, zal er eerder gekozen worden voor een leugen. Daarom is het voor de Mol ook belangrijk om als eerste aan de beurt te zijn. Dan heeft de rest namelijk nog geen vergelijkingsmateriaal. En dus kan het meest onwaarschijnlijke, waargebeurde verhaal ook makkelijker als leugen worden aangewezen.

Bij het uitvoeren van de opdracht helemaal niets verdienen is natuurlijk ideaal. Dan maakt het niet uit of je juist of onjuist wordt ingeschat. Er wordt dan sowieso niets verdiend.

Analyse

De derde opdracht van De Mol 2017 aflevering 7 behandel ik per kandidaat. Dit doe ik in de volgorde waarin ze aan de beurt waren.

Davey

De eerste kandidaat die apart werd genomen was Davey. Om het laatste punt van het mollenperspectief maakt dat hem verdacht.

Ook verdacht was dat hij voor een deur stond met groot daarop: 1986-1996. Dat heeft ongetwijfeld te maken gehad met wat er achter die die deur zit normaal gesproken. Maar Davey is geboren in 1988. En dat valt dus tussen 1986 en 1996.

Bij zijn keuze om te liegen of de waarheid te spreken, zegt hij: “De waarheid is zo moeilijk te geloven.” En dat sluit ook weer aan op het mollenperspectief, dus komt Davey hier erg verdacht uit de opdracht.

Annelies was de eerste die beweerde dat Davey loog hier. Maar de rest ging hier unaniem in mee. Dus hier komt niemand als mogelijke kandidaat uit.

Robin merkte ook op dat het verhaal perfect bij Davey paste. Dat was ook het eerste dat ik dacht toen ik het zag. En dat zal daarom ook zeker geen toeval zijn, maar een bewuste keuze van de programmamakers.

Annelies

Wat opgevallen was qua nummer op de deur bij Davey, was ook bij Annelies. Daar stond 1956-1966 op. En Annelies is geboren in 1958. Dus ook haar geboortejaar viel in het bereik op de deur. Dus ook bij haar zou het een hint kunnen zijn.

Ook het verhaal van Annelies was zo ongeloofwaardig. Maar dat is een spel als dit juist al te meer reden om te denken dat het waar is. Het bleek uiteindelijk ook de waarheid te zijn.

Davey was de eerste die zei dat hij dacht dat ze loog. Eline daarentegen dacht dat ze juist de waarheid sprak. Maar Robin dacht ook dat ze loog.

Wat Davey vervolgens heel goed deed, was haar vragen om te zweren dat ze de waarheid sprak. In mijn veronderstelling zou ze vanuit haar godsdienstige achtergrond niet mogen liegen. En als kandidaat zou Davey daar ook goed gebruik van hebben gemaakt. Als Mol… Ga je dan toch de andere kant op.  Dus in dat opzicht is Davey hier ook weer gelijk verdacht, ondanks zijn goede actie.

Eline

Bij Eline stonden getallen onder de 1900 op de deur, dus daarom niet aan het geboortejaar te koppelen.

Eline was de eerste die een leugen vertelde. Wat opmerkelijker was: haar opdracht had sowieso geen geld opgeleverd. Dus zelfs als de anderen het goed hadden gehad, dan was er nog niets verdiend. Dat is wel erg ideaal voor de Mol natuurlijk. Dus verdacht van Eline.

Annelies verdacht terecht dat het een leugen was. Davey dacht het ook. Maar Robin dacht dat niet. Ze raadden het als meerderheid goed, maar het leverde niets op. Dat is natuurlijk wel verdacht. Maar ter verdediging van Eline: voor haar was de kans groter dat ze geen geld zou verdienen.

Robin

Ook bij Robin vielen de nummers op de deur niet in de buurt van zijn geboortejaar.

Eline en daarna ook Annelies en Davey dachten allemaal dat Robin de waarheid sprak. Het leverde slechts €300 op. Maar dat was wel het enige geld dat verdiend werd.

Omdat er niemand was die stelde dat Robin wellicht loog, koos de Mol waarschijnlijk voor vertrouwen van de groep. Robin is niet het liegende type. En omdat het maar om €300 ging, was het niet de moeite waard om je mogelijk verdacht te maken als Mol door ertegenin te gaan.

Conclusie

Puur op het mollenperspectief afgaande komt Davey het meest verdacht uit de opdracht. Maar ook over de andere twee finalisten, Annelies en Eline viel wel wat te zeggen.

Financieel

Deze opdracht was meer een groepsopdracht, dus is het niet voor de individuele saldi.

De test

Kandidaat Biecht Vragen
Annelies
Davey Annelies
Eline
Robin

Het lijkt wel alsof ze wekelijks minder laten zien van de test. Het enige dat we eruit lijken te kunnen halen deze week is dat Davey Annelies verdenkt. Maar daar kunnen we verder niet heel veel mee. Ik vind het wel jammer dat ze daar niet meer van laten weten. We zien ook nooit concrete antwoorden gegeven worden in de test. Of in ieder geval zeer zelden.

Ik heb het in het begin al gezegd, maar ik vind het echt zonde dat Robin eruit ligt. Voor mij had hij de meeste recht op de pot. Hij was de enige waarvan we nog zeker wisten dat hij de Mol niet was. De overgebleven 3 kunnen allemaal uitstekend de Mol zijn.

Follow the Money van De Mol 2017 aflevering 7

De invulling van de Follow the Money filosofie voor dit seizoen.

Kandidaat Oud saldo Verdiend Gekost Nieuw saldo
Annelies -2400 0 -1000 -3400
Davey 1800 0 0 1800
Eline -4100 0 -1000 -5100

Na De Mol 2017 aflevering 7 gaat met het afvallen van Robin ineens Davey aan de leiding. Maar ook zijn verdiensten zijn ook zeker niet noemenswaardig.

Het verschil tussen Annelies en Eline is ook relatief klein. Dus is het moeilijk te zeggen wie nu echt de Mol is.

Tot slot

Volgende week is het de finale. En als ik me niet vergis is dat zonder de Hollandse jaarlijkse anti-climax. Geen “…Dat ziet u volgende week.”

Dus als het goed is weten we over een week wie de Mol is. Dus ik weet nog niet 100% zeker of er volgende week een analyse komt. Dat ligt een beetje aan de aflevering, denk ik. Misschien slechts een aangepaste versie, waarin ik alleen beschrijf hoe ik denk dat de Mol het aangepakt heeft. De boel volledig analyseren, terwijl we al weten wie het is lijkt ook zo onzinnig. Maar misschien sla ik wel een weekje over en kom ik de week erna nog een keer terug om te kijken wat er wel en niet in de BreakDown is gevonden dit seizoen.

Houd voor een update de onderstaande social media accounts in de gaten.

Reageren op deze analyse kan via de Facebookpagina, Twitter, of een mailtje naar mail@widm-breakdown.nl. Tot volgende week, of anders in ieder geval de week erna!